Angažovaly se USA na Ukrajině, v Srbsku, Iráku, Sýrii a Líbyi?

Pamatuji jak lidé po hospodách říkávali, aby sejmuli toho Husajna, že to nejde tolerovat, samí války tam provokuje. Dnes ti samí lidé říkají, kéž by Rusko vpadlo do Sýrie, ale také dodávají, že do Iráku se chodit nemělo...

Informování o nynější konfliktech kolísá s tím, jaký bulvární (většinou jen nadpis) nebo čí noviny čteme. Na rozdíl od historických konfliktů u kterých můžeme čpět jistotou, tak zde tyto konflikty jsou používány jako dobrá politická machinace té či oné strany nebo jenom k lepšímu prodeji tisku. Přitom i zde "kupodivu" platí princip Occamovy břitvy. Někomu však jednoduchá řešení nestačí a potřebují tam UFO, ilumináty jejich parťáky zednáře, další nový světový řád, nacistickou základnu na měsíci a samozřejmě USA nesmí chybět se svou CIA (jako by neexistovali jiné tajné služby:)

Ukrajina. Zde se USA neangažuje, byla revoluce kdy Ukrajinský lid šel ty papaláše, co nerespektovali výsledky voleb, vyházet z oken. Takže vnitrostátní revoluce a aby se to nesběhlo v masakr, tak na to dohlédla světová média. Rusko pak využilo šance k okupaci Ukrajiny. Takže ne USA, ale Rusko. Dokud Rusové nepřekročili hranice, bylo zde několik desítek obětí za celou tu dobu revoluce. Jakmile překročili hranice, tak stejný počet lidí umíral i za jeden den.

 Sýrie. Zde USA nebyla, ani nezasáhla, Asad odkupuje zbraně z Ruska a začal je zkoušet na civilistech, do toho odstřelovači Al-Kaidy začali pražit lidi na ulicích, aby to vypadalo, že to také dělá Asad. Takže se nedivte že tam je válka. Zase tam chce zasahovat Rusko, ve prospěch tyrana Asada, který je zodpovědný za svou milici Šabíha, která vypálí bez ohledu celou vesnici při náznaku vzdoru. 

Lýbie. Terorista Kadáfí musel dříve či později zaplatit za Lockerbie, pokud by se tak nestalo, byl by to precedent, že pokud máš jako štít své obyvatelstvo, můžeš vraždit obyvatele jiných zemí beztrestně. Intervence Francie a VB, nikoli USA. Ti byli přizváni na pomoc až týden po prvních útocích. Samozřejmě podpora rebelů byla nutná ze strany Evropy.

 Irák, intervence USA, kterou schvaluji. Husajn použil chlor a cyklon B na několik vesnic Kurdů. Připomínám, že cyklonem B se zabíjelo v Osvětimi v plynových komorách. Cyklon B je chemická zbraň snadno dostupná jako chlor, který má každý doma. Jedna interní příhoda pro zajímavost. Jeho diplomat pochybil, nedojednal co měl přikázáno, přestože to nebylo ani v jeho silách. Husajn ho okamžitě, asi v afektu, dal rozporcovat a ještě čerstvé ostatky v pytlích poslal jeho ženě. To jen pro přiblížení kdo vládl Iráku. Za jeho vlády byla nepřirozená smrt skoro až 20x častější, než za pobytu amerických vojsk v Iráku. 

 Srbsko, zde nejsem informován, tak abych se k tomu mohl vyjadřovat. Ale nezačalo to tak, že "muslimové"?  

USA můžeme kritizovat za spoustu věcí, ale z našeho pohledu není za co. Kdo chce psa bít, tu hůl si vždycky najde. Pokud si vezmeme jeden konflikt a pořádně ho prostudujeme, seznámíme se se všemi faktory, které měli, ať větší či menší, vliv na vývoj situace, tak pochopíme, že to kolikrát jinak nešlo. Nebo, zkuste navrhnout řešení, jak by jste konflikt řešili vy. Je však nutné se seznámit i s historií země. Třeba Afghanistán je permanentně ve válce několik set let, dávno před vznikem spojených států, jediná doba, kdy se tam dalo slušně žít, bylo v období Britského kolonialismu. Je lepší být konstruktivním kritikem, než-li pouze kritikem. Zde platí známé přísloví, "po bitvě je každý generál". 

 Pro ty co mě podezřívají se sympatií k Americe jsou na omylu. Jsem zastánce Evropy, z logického patriotismu. Rád bych se vrátil ke kritice spojených států a jejich zájmových sekcí, ale jde to těžko, pokud lidé nemají elementární znalosti konfliktů, nelze jim pak vysvětlit zločiny amerických zájmových sekcí, které samozřejmě nemají podporu obyvatel a nejeden americký politik proti ním bojuje.